一、袭人并不可恶
《 红楼梦》的读者大多认为袭人可恶，学术界也普遍持这一观点。俞平伯先生就说：“袭人的故事，在本书里特别的多。她引诱、包围、挟制宝玉，排挤、陷害同伴，附和、讨好家庭的统治者王夫人：这些都不去一一说它了。她的性格最突出的一点是得新忘旧，甚而至于负心薄幸。”①这话可真够头刻的。然而事实并非如此，试以曹雪芹的80 回书证之。
纵观《 红楼梦》 前80 回，袭人服侍宝玉最为尽善，“肯尽职任”，若据此便说她“引诱、包围、挟制”宝玉，实在有失公道。难道要袭人对宝玉所作所为不闻不问方显“开明”吗？
有人统计过，关于钗黛的评价，在清代就有六个派别。晚清有两位老学子，为了对钗黛的褒贬，“一言不合，遂相龃龉，几挥老拳。” 直直到建国后，人们依然对此争论不休，有扬黛抑钗的，有扬钗抑黛的．也有钗黛“并美”的；看样子还要争下去。这种现象恰恰反映了当代红学研究急需取得重大突破．所谓突破，说到底无非是对人的认识和对人的理解的突破。那么靠什么去突破？首先，研究者自身必须破除现代迷信，彻底肃清“左”的余毒，认真进行自我反省，摆脱多年来相沿成习的思维定势和文化心理障碍。其次，要大胆矫正过去传统的“社会政治学批评”方法上的偏颇，改用“文学― 文化批评”方法，从当代商品经济社会新的人文价值观及当代文化背景着手，根据当代社会文化意识和现实生活的需要去重新认识和理解《 红楼梦》 的人物形象，赋予他们以新的价值和新的人格品位。不这样，恐怕真的就会“越研究越糊涂起来”（俞平伯语）。
近人考证《红楼梦》的以宝玉即雪芹自寓，推算起来，雪芹的父亲曹便该是书中人贾政，如胡适便屡次这样说。（见《红楼梦考证》及《考证红楼梦的新材料》）他又引了甲戌脂本，在第二回“赐了这政老爹一个主事之衔……升了员外郎”的旁边也有朱批：
嫡真实事，非妄拥也。（此“拥”乃“拟”字之误）
他认为颠扑不破的证据。我觉得这样看法，《红楼梦》上贾家的世系即等于曹家的家谱了，这未免太呆板。现在从另外一个角度来看，《红楼梦》中对贾政并无怨词，亦无好感。若贾政是事实上的曹雪芹的父亲，似乎不应该这样写。
《红楼梦》关于风月宝鉴的描写主要在第十二回“王熙凤毒设相思局，贾天祥正照风月鉴”：贾瑞被凤姐两番捉弄后，大病在床。这时，一个跛足道人给贾瑞一面镜子一一风月宝鉴，声称只照它的背面，不照它的正面，就可治好贾瑞的病，但贾瑞反其道而行之，结果一命归阴。这里，风月宝鉴的奇特之处有三：
一、来历不凡：“出自太虚幻境空灵殿上，警幻仙子所制”。
二、功用奇异：镜子本该真实地反映照镜人的外貌，但风月鉴的正面是笑脸盈盈的凤姐，背面是俗人的骷髅，都不是镜子的通常用途；而且道人称它“专治邪思妄动之症，有济世保生之功”，可以治好贾瑞的病。真乎？妄乎？
《红楼梦》是一首诗，一首酝酿、积累了数千年，而由一位集大成的文学大师最终写就的瑰丽而凄怨的诗篇。随着诗篇末尾宿命般的残缺与悲剧的落幕，天地似为之易色，草木亦为之同悲，一个经历了繁华与苦难、坎坷与艰辛的伟大心灵发出了余韵悠悠的沉重叹息。在《红楼梦》中，作者倾注了他全部的心血、才华与诗情画意，以杜宇啼血般的笔调和珠圆玉润的辞句，精心结撰了一个艺术世界，在这里，积淀着中国传统文化与艺术的生命信息和遗传基因，流动着中国古代诗歌的节奏旋律和精神气韵。
当我们以这样的眼光再一次感受和审视黛玉形象时，黛玉已然不单纯是一位美丽多情、敏感善良、富于诗人气质与才情的少女形象，也不仅仅是揭示了一定历史时期社会生活某种本质与规律的典型，而是承载了几千年中华文化厚重负荷的一个永恒的诗性象征，一种富于典型意义的审美境界，从这一形象中，我们仿佛可以看到中国古代许多文士淡淡的背影。
我们都知道《红楼梦》写了几百个人物，但是它的成功主要不在于数量多，因为有的现代长篇小说多卷本的，人物总数比《红楼梦》还多，最重要的是什么呢？《红楼梦》塑造了一大批栩栩如生的艺术形象，而不是只提供了一个艺术符号。比如说《红楼梦》几百个人物当中，有的他只是符号作用，比如说秦可卿出殡的时候，我们看那个名单，它就表示某某人当时到场了，这个人长得什么样，他有什么言行举止并没有写，因此他只是符号。
如果说宝玉、凤姐、薛宝钗、林黛玉、贾母这些算是一等人物，王夫人、贾政、贾珍、贾琏等等，算二等人物。那么还有许多就只能算三等人物了，当然像鸳鸯、袭人这些，都是二等人物，有些就是三等人物，甚至四等五等，等外的，不入流的人物，但是我们在读《红楼梦》的时候，你如果读得仔细一点，你都觉得这个人物经得起品味，有琢磨头。因此《红楼梦》中的三等人物，有些三等人物，经得起一等分析，也就是说经得起专家来进行分析和评论。那么为什么三等人物经得起一等分析呢，这是因为曹雪芹用一等力气在写好三等人物。
《红楼梦》又叫《金陵十二钗》。《金陵十二钗》除了正册十二位少女、少妇，还有副册、又副册、三副、 四副，总共是六十位少女和个别的少妇。那么这些丫鬟她们都是属于又副册。用薛宝钗在三十九回里面的一句话来说：“这几个都是百个里头挑不出一个来，妙在各人有各人的好处。” 我今天就讲里边的三位。第一个，先说鸳鸯。
鸳 鸯
鸳鸯是贾府数以百计的丫鬟当中地位最高的，因为她是伺候贾府老祖宗贾母的“首席大丫鬟”。贾母像她这样月银一两的丫鬟有八个，而鸳鸯位居第一。贾府的规矩非常大，反映了中国传统文化当中的一个很重要的特点，就是伺候长辈的仆人，晚辈见了，也要比较尊敬。我们只要看，鸳鸯到王熙凤屋里去的时候，凤姐和贾琏都赶紧站起来，要让座，凤姐要叫她“鸳鸯姐姐”。其实，凤姐的年龄跟鸳鸯应该是差不多，对她非常客气。鸳鸯所享受的礼遇，要高于其他的大丫鬟。
《红楼梦》是“文备众体”的文学巨著，其中的诗词曲赋之类作品，不象有些古典小说中的诗词游离于作品故事情节之外，只起渲染气氛或加强表达效果的作用，而是故事情节发展和人物形象塑造的重要组成部份，同时又是时代文化生活、精神生活的反映。特别是小说以诗词隐示人物命运和结局的谶语式表现方法，用优劣各异的诗词作品来表现人物不同的思想性格和文化修养，更为作者所首创。上述两点说明，小说中穿插的大量诗词曲赋之类作品是从属于全书构思和布局的整体需要的。
惟其如此，作者才十分广泛地采用了诗、词、曲、赋、歌谣、楹联、谜语等多种传统文体，这里将有关这些文体的常识作扼要介绍，供读者在阅读原著、检阅本辞典时参考。
长期以来，在《红楼梦》的研究中，对薛宝钗这个人物一直存有分歧。总的说来，分歧的焦点，不在于她是否是封建礼教的信养者，不在于她是否是“四德具备”的封建淑女。在这点上人们的看法是一致的。争论的主要问题，是关于她在作品中的地位。那就是说她是个封建礼教的受害者，还是封建势力的帮凶，她在作品中是正面人物，还是反面人物。作者对她的态度是褒还是贬。
有的同志根据作品第一回中，作者所说的要写出几个“或情或痴”“或小才微善”的“行止见识皆于我之上”的女子，以使“闺阁昭传”的话，来判定作者对薛宝钗是敬佩的，赞赏的；也有人根据她顺承长辈、体贴帮助同辈姐妹的言行，肯定她心地善良、行为端庄，是封建社会的典范少女，认为她虽受封建思想奴役较深但仍不失为一个好人，应该把她视为作品中的正面人物，还有人认为她也是一位受害者，她和林黛玉一样，都是封建礼教吞噬的不幸女子，说什么她俩在《红楼梦》中的意义，一个体现着叛逆者的悲剧，一个则表现着顺从者的悲剧，她俩的不幸，是从不同角度揭示了封建礼教吃人的本质。
《红楼梦》至四十九回，已到了“盛极难返”的光景。“烈火油”的余温虽然尚炙手可热，但极度的繁华似乎已到尽头，给一种“山重水复疑无路”的感受。掩卷困惑之间，曹雪芹却出意料地将笔锋轻轻一转，把薛宝琴、邢岫烟、李纹、李绮四位水般的女儿送进了大观园。顿时，天真烂漫的。“女儿国”中犹如来了盛春之神，群芳斗艳、百卉争香，令人眼花缭乱接应不暇！
为了使这四个不速之客很快融合进大观园，曹雪芹充分挥了他巨大的艺术才能。殚精竭力、苦心孤诣地突出薛宝琴，她用最快的速度跻身于宝钗、黛玉、湘云的行列之中，给读者下了不可磨灭的印象。但是，对于这个人物，早期的“红迷”们虽有不少的评语，后来的红学家却不甚重视，似乎把她看在眼里的人还不多。